15. Hukuk Dairesi

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/315 E. , 2017/2243 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/289 E. , 2017/2266 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle dava tarihinin ........2004 olduğu halde, karar başlığında ........2005 yazılması maddi hata olup, mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun .../j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye ....064,60 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/744 E. , 2017/2273 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.09.2013 gün ve 2013/45-2013/319 sayılı hükmü onayan Dairemizin 05.....2015 gün ve 2015/1304-5586 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6172 E. , 2017/2269 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....06.2015 gün ve 2014/223-2015/199 sayılı hükmü onayan Dairemizin 07.06.2016 gün ve 2015/4996-2016/3258 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, ....07.1972 gün ve 1636 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca temyiz eden ...’nden harç alınmasına yer olmadığına, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5339 E. , 2017/2252 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ... Yapı San. A.Ş. ile davalı ... ve ... İnş. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.07.2014 gün ve 2009/993-2014/261 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.06.2016 gün ve 2016/1207-3183 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/381 E. , 2017/2249 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ... ... İnş. Gıda Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... İnş. Taah. Nak. Mad. End. İth. Mad. San. Tic. San. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic. Mah. Sıf.) verilen 02.07.2015 gün ve 2012/648-2015/366 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

İncelenmesine gerek görülen;
... Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü'nün 06.08.2013 tarihli yazısı ekinde mahkemeye gönderdiği anlaşılan ve dosya ekleri arasında bulunmayan sözleşme ve hakedişleri içeren dosya veya klasör ile davalı ve idare arasında düzenlenen sözleşmeye ilişkin ihale dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/376 E. , 2017/2250 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.....2015 gün ve 2013/...-2015/654 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosya ve ekleri arasında bulunmadığı ........2013 tarihli bilirkişi raporunda da yazılı olan taraflar arasında imzalanmış ....09.2012 tarihli sözleşme ve ekleri ile ihale dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6433 E. , 2017/2251 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... ... ... A.Ş., birleşen 2010/87 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... ... Dağıtım A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.01.2016 gün ve 2013/667-2016/29 sayılı hükmü onayan Dairemizin 29.09.2016 gün ve 2016/3021-4095 sayılı ilâmı aleyhinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen dosya davacısına yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/985 E. , 2017/2261 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle dava tarihinin ....03.2013 olması gerekirken, 30.06.2016 yazılması maddi hata olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun .../j maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2769 E. , 2017/2256 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... ... .... İnşaat Ticaret Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ........2015 tarih ve 2013/573-2015/801 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiş ise de;
...-Kararı temyiz eden davalı vekili Av. ...'ın, davalı şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren usulüne uygun düzenlenmiş vekâletnamesinin ibrazının sağlanması,
...-Davalı şirketin ....01.2015 havale tarihli, 06.02.2015 tarihli ve ........2015 tarihli dilekçelerinin ekinde sunulduğu belirtilen, ancak dosyada bulunmayan belgelerin,
...-... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/507 Esas, 2012/515 Karar sayılı dava dosyasının,
...-Mahkemenin ....05.2016 tarihli dosya gönderme formunda dosyanın ekleri olarak belirtilen, ancak Dairemize gönderilmediği anlaşılan ... klasör evrakın temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4447 E. , 2017/2272 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İnş. Taah. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş. ile davalılar ...-.... .... A.Ş. ...-.... ... ve ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve birleşen dava davalısı ...-.... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.07.2015 gün ve 2014/874-2015/516 sayılı hükmü bozan Dairemizin ....06.2016 gün ve 2016/134-3530 sayılı ilâmı aleyhinde asıl dosya davalısı vekili ile birleşen dosya davalısı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

... ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında asıl dosya davalısı vekili ile birleşen dosya davalısı .... vekilince HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen asıl dosya davalısına, 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen birleşen dosya davalısı ....'ye yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5771 E. , 2017/2260 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İnş. Taah. Nak. Turz. Eml. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..., birleşen 2011/580 Esas sayılı davada davacı ... İnş. Taah. Nak. Turz. Eml. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ....06.2015 gün ve 2015/201-450 sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.02.2016 gün ve 2015/5296-2016/727 sayılı ilâmı aleyhinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen dosya davacısına yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2505 E. , 2017/2239 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... .... Mak. Tur. San. ve A.Ş. ile davalılar ... ... ... A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.05.2015 tarih ve 2014/792-2015/300 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ... ile davalı ...Ş. vekili Avukat ... ve diğer davalı ... vekili Avukat ... ... geldi. Davada ihbar olunan asil ve vekili gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Bilirkişi heyetince 09.07.2008 tarihinde mahkemeye sunulan dilekçe içeriğinden "dava dosyasının ... adet klasör ve ... adet çuval" halinde ekleri olduğu anlaşıldığından anılan dosya eklerinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/700 E. , 2017/2241 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/710 E. , 2017/2267 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3217 E. , 2017/2262 K.

"İçtihat Metni"

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6333 E. , 2017/2270 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... .... Yapı Müh. ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... alan ... ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) ile davalı ... ... ve ... İşl. Ürn. İhr. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ....01.2015 gün ve 2014/994-2015/... sayılı hükmü onayan Dairemizin ....09.2016 gün ve 2016/2815-3967 sayılı ilâmı aleyhinde davacı (.... alan ... ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

... ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya (... alan ... .... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6347 E. , 2017/2271 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.05.2015 gün ve 2014/882-2015/308 sayılı hükmü onayan Dairemizin 26.09.2016 gün ve 2016/359-4022 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/229 E. , 2017/2244 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 128,... TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6269 E. , 2017/2259 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....01.2015 gün ve 2013/339-2015/... sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.....2016 gün ve 2016/2565-4121 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6186 E. , 2017/2268 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... .. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ........2014 gün ve 2014/...-452 sayılı hükmü onayan Dairemizin 31.05.2016 gün ve 2015/4437-2016/3107 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/451 E. , 2017/2245 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/451 E. , 2017/2245 K.

"İçtihat Metni"

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/707 E. , 2017/2248 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... .... ve İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.03.2015 gün ve 2013/379-2015/128 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden;
...-... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/357 Esas sayılı dava dosyası ile
...-... ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/7645 sayılı icra takip dosyası temin edilip taraflarla ilgisi olmayan ... ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/7643 sayılı takip dosyasının mahallinde ait olduğu icra müdürlüğüne iade edildikten sonra dosyanın temin edilecek dosyalarla birlikte gönderilmesi için ikinci kez mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3533 E. , 2017/2231 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....239,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/662 E. , 2017/2228 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin 24.09.2013 tarihli teklif mektubu ve davacının kabulüyle taraflar arasında kurulan eser sözleşmesinde kararlaştırılan asansörün yapılmadığının davalılar tarafından da kabul edilmesine ve bu şekilde oluşan akdî ilişki üzerine 08.....2013 tarihli tahsilat makbuzunda yazılı ... adet çek ile ........2013 tarihli İşbankası ... Şubesi dekontundaki ....000,00 TL'nin bu iş verilmiş olup davalıların iş bedeline hak kazanamamış olmaları sebebiyle istirdat ve menfi tespit kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....277,75 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2548 E. , 2017/2219 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye ...,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/707 E. , 2017/2214 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/688 E. , 2017/2236 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....561,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/673 E. , 2017/2211 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 329,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/539 E. , 2017/2222 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....536,57 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/539 E. , 2017/2222 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....536,57 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/436 E. , 2017/2205 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/664 E. , 2017/2210 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....958,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/558 E. , 2017/2221 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun .../j maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/728 E. , 2017/2215 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun .../j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/679 E. , 2017/2234 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 818 sayılı Borçlar Kanunu 167 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 188. maddeleri hükümlerine göre borçlunun devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları devralana da karşı ileri sürebileceğine, anahtar temin edilemediği için B Blok ..., ..., ... ve C Blok ... nolu dairelerde inceleme yapılamamış ve bu dairelerdeki eksik işlerin giderim bedeli belirlenmiş ise de davacı vekilinin uyap aracılığıyla gönderdiği ....04.2015 tarihli dilekçesinde hükme esas alınan bilirkişi ek raporuna itirazının bulunmadığını bilirkişi raporuyla ispatlanan beyanları doğrultusunda hüküm tesis edilmesini kabul etmiş bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan, bakiye ....432,... TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1670 E. , 2017/2217 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Dairemizin bozma ilâmından sonra davacı tarafından nispi harcı yatırılan miktar üzerinden hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/651 E. , 2017/2224 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 938,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen dosya davalısından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/654 E. , 2017/2223 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/700 E. , 2017/2235 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sözleşme gereği yapılan imalât nedeniyle hakedilen bedelin ödenmeyen kısmı ve sözleşme dışı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı ile davalı ... arasında ....08.2005 başlangıç ........2005 bitiş tarihli inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede inşaatın malzemeli olarak yapılacağı kararlaştırılmış ve nelerin yapılacağı da belirtilmiştir. Bedel toplam olarak kararlaştırılmış olup 45.000,00 TL'dir. Bu bedele ayrıca KDV ekleneceğine dair sözleşmede hüküm bulunmamaktadır.
Davacı, davasında sözleşme kapsamındaki işleri yaptığı gibi sözleşme dışı imalâtlar yaptığını da ileri sürerek bunların bedelini talep etmektedir. Ancak sözleşme dışı işlerin neler olduğunu açıklamamıştır.
Sözleşme, götürü bedelli olduğundan yapıldığı tarihteki 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi hükmünce yüklenici işi kararlaştırılan bedelle tamamlayıp teslim etmek zorunda olup, daha fazla emek ve zaman harcanmasını gerektirse bile bedelin artırılmasını isteyemez. Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında götürü bedelli işlerde hakedilen bedelin; sözleşmedeki işlerden gerçekleştirilen imalâtın sözleşmeye göre işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanacağı ve götürü bedelli işlerde sözleşmede ayrıca KDV ödeneceği kararlaştırılmamışsa KDV götürü bedel içerisinde olacağından ayrıca hesaplanacak bedele KDV eklenmeyeceği kabul edilmektedir.
Yine sözleşme dışı imalât; eser sözleşmesi ilişkisinde sözleşme kapsamı dışında iş sahibinin yararına olarak iş sahibinin talimatı ile ya da talimat olmaksızın işin gereği olarak yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalât olarak tanımlanmakta ve bedelinin işin yapıldığı ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 413 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümleri gereğince yapıldığı yıl mahalli
piyasa rayiçleriyle hesaplanması gerekmektedir. Mahalli piyasa rayiçlerinin içerisinde KDV'de bulunacağından bu şekilde bulunacak iş bedeline de ayrıca KDV eklenmeyecektir. Davacı tarafça sözleşme kapsamı ve dışındaki işlerle ilgili davalı iş sahibinin 42.000,00 TL ödediği kabul edilmiş, savunmada belirtilen 49.000,00 TL'lik ödemenin ....000,00 TL'lik kısmı kabul edilmemiştir. Davalı iş sahibince de kabul edilmeyen bu ....000,00 TL'lik ödeme yönünden yazılı delil sunulmamış, 02.....2011 tarihli delil listesinin .... maddesinde "Diğer bilcümle kanuni deliller" denilmek suretiyle ve dava HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.....2011 tarihinden önce açıldığından o dönemdeki ...'ın yerleşmiş içtihat ve uygulamalarına göre yemin deliline de dayanmış olduğu kabul edilerek davalı ...'ın ispatlanmayan ....000,00 TL ödemeyle ilgili davacıya yemin yöneltme hakkının bulunduğu hatırlatılmamıştır.
Bu durumda mahkemece davacıya öncelikle sözleşme dışı olduğunu ileri sürdüğü işlerin nelerden ibaret olduğunun sorularak açıklattırılması, bundan sonra hükme esas raporu düzenleyen inşaat bilirkişisinden; yapılan keşif, delil tespit dosyasındaki bulgular ve dosya kapsamına göre sözleşme dışı imalât yapılıp yapılmadığını da değerlendirerek sözleşme kapsamındaki işlerle ilgili gerçekleşitirilen imalâtın sözleşmenin tamamına göre fiziki oranı tespit ettirilip bu oranın 45.000,00 TL götürü sözleşme bedeline uygulanarak, sözleşme kapsamında hakedilen imalât bedeli, yapılan inceleme ve değerlendirme ile davacının iddia ettiği sözleşme dışı işleri yaptığı ve bunların davalı iş sahibi yararına olduğundan belirlemesi halinde yapıldığı 2005 yılı mahalli piyasa rayiçleriyle bedeli hesaplattırılıp bu şekilde sözleşme kapsamı ve dışında davacının hakettiği bedel konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınmalıdır.
Bu arada az yukarıda değinildiği gibi davalı iş sahibi ...'ın davacı tarafça kabul edilmeyen ve yazılı delille kanıtlayamadığı ....000,00 TL ödemeyle ilgili davacıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre davalı işsahibi ...'ın yaptığı toplam ödeme miktarının ne olduğu belirlenmeli ve davacının hakettiği sözleşme kapsamı ve dışındaki iş bedelinden bu şekilde kanıtlanacak toplam ödeme miktarı düşülerek dava sonuçlandırılmalıdır.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı ... yararına BOZUMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2674 E. , 2017/2232 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı ifa nedeniyle maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davalı, cevap dilekçesinde davacının iddiasının haklı olmadığı, borcunu zamanında ödemeyen davacı taraf aleyhine ... ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7822 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı ve haciz konulduğunu ileri sürmüştür. Cevap dilekçesi ve yargılama aşamasında davalının söz konusu icra takip dosyasındaki alacak dışında ödenmeyen iş bedeli alacağının bulunduğuna dair mahsup itirazı niteliğinde sayılabilecek bir savunması ve takas defii bulunmamaktadır. ... ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7822 sayılı takip dosyasında davalı tarafından davacı aleyhine asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam ....800,60 TL'lik icra takibi yapılmış ve takip de kesinleşmiştir.
Bu durumda mahkemece davalının ödenmeyen iş bedeli alacağıyla ilgili iş sahibi aleyhine yaptığı icra takibi kesinleşt